Tempo di lettura: 4 minuti

di Giacomo Carlo Di Gaetano

Sul sito dell’UAAR viene riportata la percezione della
popolazione italiana in merito a un tema caldo della bioetica, l’eutanasia:
Tutti i sondaggi condotti negli
ultimi anni attestano che la maggioranza degli italiani è favorevole alla
legalizzazione dell’eutanasia. Secondo un sondaggio Swg del 2019, i cittadini
favorevoli a una legge sarebbero ormai il 93%.

Si tratta di un’affermazione che risente in modo particolare delle ultime mosse
nel campo della bioetica del fine vita nell’arco del 2019, poco prima che
scoppiasse la pandemia. Anzi, si potrebbe dire che per poche settimane non si è
verificata una vera e propria sovrapposizione estremamente significativa nel
campo della bioetica.
Infatti, mentre in Cina si cominciava a parlare di un virus sconosciuto che si
agitava dalle parti di Whuan, la Corte Costituzionale depositava il 22 novembre
le motivazioni della sentenza del 25 settembre dello stesso anno relativa alla
depenalizzazione del reato di assistenza al suicidio (art. 580 del c.p.)
ritenendo una parte di quell’articolo incostituzionale.

La Corte così concludeva il percorso
iniziato un anno prima con l’Ordinanza del 25 settembre 2018 con la quale
segnalava il vulnus legislativo relativo alla questione del suicidio assistito,
da molti ritenuto il primo passo verso forme di eutanasia.
Il caso che aveva scatenato questa produzione di giurisprudenza era quello di
DJ Fabo, recatosi in Svizzera, accompagnato dall’eponente radicale Marco
Cappato per essere aiutato nel suo proponimento di togliersi la vita. Marco
Cappato al ritorno dalla Svizzera si era autodenunciato e aveva avviato l’iter
delle sentenze che arrivava a conclusione nel novembre dello scorso anno.

In maniera quasi fatidica due vicende relative al fine vita stavano per
incrociarsi per ritrovarsi travolte dallo tzunami della pandemia che portava
prepotentmente all’attenzione degli italiani la conclusione dell’esistenza di
migliaia di connazionali (con una media dell’età secondo l’ISS superiore agli
ottant’anni) immortalata dalle terribili immagini dei camion dell’esercito
pieni di bare.

Da un lato una dimensione sofferente che a “certe condizioni” può portare
legittimamente un soggetto a chiedere di essere aiutato, assistito a
interrompere la propria vita:

Il
riferimento è, più in particolare, alle ipotesi in cui il soggetto agevolato si
identifichi in una persona (a) affetta da una patologia irreversibile e (b)
fonte di sofferenze fisiche o psicologiche, che trova assolutamente
intollerabili, la quale sia (c) tenuta in vita a mezzo di trattamenti di
sostegno vitale, ma resti (d) capace di prendere decisioni libere e
consapevoli.

Dall’altro lato una dimensione sofferente come quella delle
migliaia di vite che si ritenvano custodite e protette nelle RSA e che contro
la volontà dei soggetti implicati in esse, in primis i familiari, viene
brutalmente messa a confronto con il virus e, nella maggior parte dei casi,
strappata via. Dopo che, peraltro, nel momento dell’emergenza più acuta, aveva fatto nascere un
altro problema bioetico quello opportunamente messo in luce dalla Commissione
bioetica delle Chiese Battiste, Metodiste e Valdesi d’Italia con il documento
dal titolo: “Emergenza Covid–19 e criteri di accesso alle terapie. Una
riflessione protestante
”: come
prendere decisioni corrette di fronte alla mancanza di risorse sufficienti per
rispondere alle esigenze di tutti in un momento di emergenza
.

La morte
cercata, la morte esorcizzata e combattuta si sono quasi incrociate sul suolo
della nostra nazione, mostrando forse in maniera provvidenziale, per la prima
volta, l’aspetto relativo e non assoluto delle acquisizioni bioetiche più
avanzate. Quello che sembrava un trend quasi inarrestabile e che ci voleva
convincere che il modo più avanzato e confacente alla raggiunta matura età
dell’uomo occidentale nei confronti della morte fosse quello di venirci a
patti, invitarla e prepararle la strada “a certe condizioni” ora deve fare i
conti con lo sconforto nazionale nei confronti della generazione che volevamo
proteggere dalla morte, che credevamo protetta fino al suo approssimarsi
naturale, e che invece se n’è andata via mestamente, senza conforto e nella
solitudine, su un camion grigioverde.

E a questo
si aggiunge forse, speriamo, il senso di colpa collettivo di una nazione che ha
abbassato la guardia nei confronti dell’uso e dell’allocamento delle risorse da
dedicare al Sistema Sanitario Nazionale; Sistema ridotto a terra di conquista
della corruzione degli apparati corrotti dello stato nonché campo di produzione
di ricchezza del malaffare.

Anche
questo, un altro classico tema della bioetica contemporanea.

La
speranza, in questo incrocio di pulsioni sociali di segno contrario che si sono
quasi scontrate in questo scorcio della nostra storia, è che quel 93% del
gradimento per qualche forma di eutanasia scenda, si riduca, prendendo atto che
è insopportabile lo spettacolo del piano inclinato del destino che quando
comincia a farvi scivolare le vite degli esseri umani sembra non più
controllabile e arrestabile.

Quale riflessione per i cristiani? Qualcuno diceva che il fine vita è uno dei contesti privilegiati in cui si manifesta la tensione tutta biblica e teologica tra la provvidenza divina – i cristiani credono che sia Dio a detenere la vita e la morte – e la solerte azione dell’uomo tesa a curare e ritardare non solo in vista della guarigione ma anche come rimedio palliativo per la sofferenza con cui la morte spesso si fa annunciare:

Questa tensione teologica fornisce le prospettive e i limiti nel campo della morte e del morire per il fatto che essa preclude le risposte radicali alla questione. Per esempio, essa sembra proibire l’eutanasia attiva che accentua la responsabilità della cura ma nega la provvidenza [eutanasia pietosa]. Allo stesso modo, la stessa tensione mette in discussione il rifiuto di porre fine in alcuni, garantiti casi ai trattamenti medici, una posizione questa che accentua la provvidenza ma nega il prendersi cura. La tensione creativa tra la provvidenza divina e il prendersi cura ci aiuta “a trovare un’equilibrata via di mezzo tra il vitalismo medico (che preserva la vita a tutti i costi) e il pessimismo medico (che uccide quando la vita sembra frustrata, ai limiti e senza alcuna utilità” (Hollingher, 2001).

Fotografia di Gabriele Magnano

L’articolo Il fine vita ai tempi di COVID–19 proviene da DiRS GBU.

source https://dirs.gbu.it/il-fine-vita-ai-tempi-di-covid-19/